Volumen Tidal Durante la Ventilación Mecánica En Volumen Control

Los recientes avances tecnológicos han aumentado significativamente la complejidad de los respiradores mecánicos, lo que puede conducir a posibles errores del operador. Un estudio realizado por Teresa A. Volsko, Justin Hoffman, Alecia Conger y Robert L. Chatburn tuvo como objetivo investigar el impacto de diferentes esquemas de control en la entrega de volumen tidal (VT) durante la ventilación mecánica por volumen controlado (VC). Específicamente, el estudio comparó la ventilación VC con control de punto fijo y control dual durante la respiración activa y pasiva, y evaluó cómo la VC con control dual se compara con la ventilación con soporte de presión (PSV) con respiración activa.

El estudio utilizó el modelo pulmonar Ingmar Medical ASL 5000 para simular la mecánica pulmonar de un paciente adulto con Síndrome de Dificultad Respiratoria Aguda (SDRA) durante la ventilación activa y pasiva. Se aplicaron condiciones estandarizadas, con una resistencia establecida en 10 cm H2O/L/s y una distensibilidad de 32 mL/cm H2O. La respiración activa se simuló estableciendo la frecuencia a 26 respiraciones por minuto y ajustando la presión muscular para producir un volumen tidal de 384 mL. La VC se inició utilizando el Puritan Bennett 840 para el control de punto fijo y el Servo-i para el control dual, con ajustes específicos para el volumen tidal, la frecuencia obligatoria y la presión positiva al final de la espiración (PEEP).

Los resultados indicaron diferencias significativas en la entrega de volumen tidal según los esquemas de control. La diferencia media de volumen tidal para VC con punto fijo fue de 37,3 ± 3,5 mL, mientras que la VC con control dual mostró una mayor diferencia de 77,1 ± 3,3 mL. La ventilación con soporte de presión mostró la diferencia media más alta con 406,1 ± 1,5 mL. Estos hallazgos fueron estadísticamente significativos (p < .001). Además, se produjo autodisparo durante la VC con punto fijo y respiración activa, lo que resalta posibles problemas de sincronización entre el esfuerzo del paciente y la respuesta del respirador.

Una de las principales conclusiones fue que el control dual durante VC permite un mayor volumen tidal en comparación con el control de punto fijo, aunque el aumento no fue tan significativo como el observado con PSV. El control dual proporcionó una mejor sincronización entre los esfuerzos inspiratorios del paciente y la respuesta del respirador, lo que es crucial para optimizar la comodidad del paciente y reducir el trabajo respiratorio. El estudio enfatizó la importancia clínica de comprender los diferentes esquemas de control para mejorar la interacción paciente-respirador.

El estudio también señaló que si bien el control dual mejoró la entrega de volumen tidal y la sincronización, los cambios no fueron tan profundos como los observados con PSV. Esto indica que si bien el control dual puede ser beneficioso, no replica completamente las ventajas del soporte de presión en términos de ventilación controlada por el paciente. Los médicos deben considerar estas diferencias al seleccionar los ajustes del respirador para los pacientes, particularmente aquellos con esfuerzos respiratorios variables.

Otra observación significativa fue la evitación del doble disparo con control dual. El doble disparo puede provocar malestar en el paciente y un aumento del trabajo respiratorio, lo que puede complicar el proceso de destete de la ventilación mecánica. Al reducir la aparición del doble disparo, el control dual puede contribuir a un manejo de la ventilación más eficaz y confortable, lo que en última instancia beneficia los resultados del paciente.

En conclusión, el estudio de Volsko et al. destaca la importancia de los esquemas de control en la ventilación mecánica. El control dual durante la ventilación VC ofrece una mejor entrega de volumen tidal y una mejor sincronía paciente-respirador en comparación con el control de punto fijo. Sin embargo, no alcanza el mismo nivel de respuesta al esfuerzo del paciente que la ventilación con soporte de presión. Comprender estos matices es esencial para que los médicos optimicen los ajustes del respirador, mejoren la comodidad del paciente y mejoren la efectividad general de la ventilación en la práctica clínica. (1) Volsko TA, Hoffman J, Conger A, Chatburn RL. The effect of targeting scheme on tidal volume delivery during volume control mechanical ventilation. Respir Care. 2012 Aug;57(8):1297-304. doi: 10.4187/respcare.01529. Epub 2012 Feb 17. PMID: 22348796.